其次，对于已患鼠标手的患者，建议患者要积极配合治疗，充分休息，可做理疗或者外抹消炎止痛的药物、局部封闭。

统计结果或许出乎不少人的意料：除个别治疗领域外，多数情况下，成功抢得的首仿上市并没有为企业带来想象中的成功。至少对这部分优秀医药企业的仿制品种，我们可以报以更多的信心。

类似的还有吉林施慧达，企业根据原研氨氯地平开发出的左旋氨氯地平，凭借疗效优势和独特卖点，目前在国产的高血压药物中一枝独秀，销售规模完全不逊于原研辉瑞的氨氯地平（络活喜）。不少首仿企业将产品竞争落败归咎于招标准入等政策因素。成功的首仿药物赢在哪里相比其他领域，本土仿制药企业在抗肿瘤市场的成功显得格外靓丽，这样的成功并非偶然。物美价廉的仿制药在美国一直拥有巨大的市场。而在中国市场，医生是药品消费决策的主体，疗效才是其核心诉求，价格的敏感度则要弱得多。

因此，这几家企业在肿瘤药领域的成功，绝不是单纯依靠个别品种的领先上市和价格优势，而是企业整体运营体系的成功。对多数本土企业而言，经营首仿药物的资源配置，几乎不可能达到恒瑞之于阿帕替尼、贝达之于埃克替尼这类重大创新药的水准。小分子化合物能够穿过细胞膜作用于细胞内靶点，所以应用范围广泛。

其次，小分子经化学修饰后往往具有良好的生物利用度和依从性，有效避免消化肠道中酶类的分解失活。昨日，Curis宣布，美国FDA已经接受了该公司产品CA-170的新药研究申请（IND）。多个靶向PD-1 / PD-L1相互作用的治疗性单克隆抗体已被美国FDA批准上市作用到底有多大？且看下图。

一、临床成功率，肿瘤药竟拖了后腿结果很出乎意料：排名第一的是血液病，其成功率高达26.1%，而排名最后的竟然是肿瘤药，两者相差了整整5倍，完全出乎意料。眼科类、代谢类、胃肠道类、过敏类等临床成功率在 14%-17%。

新药开发绝对是门很深的学问，有战略，有布局才能打胜仗，可国内企业有几家能够做到这点呢 ？文章作者：Lowell （医药研发BD）。难怪海外风险投资纷纷进入这个领域。如果将肿瘤药的适应症一分为二：实体瘤和血液肿瘤，再对数据分析：尽管围绕实体瘤开展的临床试验数是血液肿瘤的3倍（2283 vs 805），但从I期到获批的成功率仅为血液肿瘤的一半。据分析，该领域临床高成功率的主要贡献来源于血友病、贫血、血蛋白缺乏症及血小板减少症等疾病。

三、罕用药临床成功率确实高《Nat. Rev. Drug Discov.》的文章提到罕用药的临床成功率明显偏高，那么与高发病率的慢性病相比，到底高多少？上图给了明确的答案，数据也与Nature的统计相差不大，罕用药的成功率为非罕用药的2.6倍，慢性病的3倍。《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，但数据略微宏观，近日恰好读到另外一篇牛文，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，分析得更为透彻，不敢独享，特发来与诸君共赏。四、生物标记物可大幅提高临床成功率精准医疗的时代，生物标记物的作用不言而喻，其中一个很大的作用就是能显著提高临床成功率。但在资本市场活跃的国内，对于这片蓝海的开发似乎鼓励不够。

二、新药不是好玩的，尤其抗肿瘤新药单纯拿肿瘤药和非肿瘤药的临床成功率分析：非肿瘤药的临床成功率为肿瘤药的2倍。五、改良型新药成功率更高前段时间，绿叶的505(b)(2)着实火了一把，这种被誉为站在巨人肩上的新药开发模式与新的注册分类中改良型新药大同小异，或改给药途径、或增适应症，或组新复方等等。

Non-NME：Non-new molecular entity，505(b)(2)途径站在巨人肩上的优势还是很明显的，其成功率为NME的3.6倍，即便与火的不能再火的生物药（尤指单抗）相比，其成功率也是其2倍。那么，这种模式开发的新药与完全从头的创新药相比，临床成功率有多大优势呢？注：NME： new molecular entity ，505(b)(1)途径。

成功率不到10%的有四个领域，分别为神经类、心血管类、精神类和肿瘤类。全球临床研究成功率趋势分析：肿瘤药竟垫底 2016-06-07 06:00 · 李华芸 《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，但数据略微宏观，近日恰好读到另外一篇牛文，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，分析得更为透彻，不敢独享，特发来与诸君共赏。拖肿瘤药后腿是哪个阶段？相信一眼就看出来，就是那个最烧钱的III期临床，这个阶段，肿瘤药整整低了23.6个百分点。所以，玩新药，请从基础研究做起。排名第二的是感染领域，这个倒在意料之中。这四大领域临床成功率最低，却似乎是临床需求最迫切的领域

二、新药不是好玩的，尤其抗肿瘤新药单纯拿肿瘤药和非肿瘤药的临床成功率分析：非肿瘤药的临床成功率为肿瘤药的2倍。三、罕用药临床成功率确实高《Nat. Rev. Drug Discov.》的文章提到罕用药的临床成功率明显偏高，那么与高发病率的慢性病相比，到底高多少？上图给了明确的答案，数据也与Nature的统计相差不大，罕用药的成功率为非罕用药的2.6倍，慢性病的3倍。

五、改良型新药成功率更高前段时间，绿叶的505(b)(2)着实火了一把，这种被誉为站在巨人肩上的新药开发模式与新的注册分类中改良型新药大同小异，或改给药途径、或增适应症，或组新复方等等。据分析，该领域临床高成功率的主要贡献来源于血友病、贫血、血蛋白缺乏症及血小板减少症等疾病。

如果将肿瘤药的适应症一分为二：实体瘤和血液肿瘤，再对数据分析：尽管围绕实体瘤开展的临床试验数是血液肿瘤的3倍（2283 vs 805），但从I期到获批的成功率仅为血液肿瘤的一半。成功率不到10%的有四个领域，分别为神经类、心血管类、精神类和肿瘤类。

四、生物标记物可大幅提高临床成功率精准医疗的时代，生物标记物的作用不言而喻，其中一个很大的作用就是能显著提高临床成功率。Non-NME：Non-new molecular entity，505(b)(2)途径站在巨人肩上的优势还是很明显的，其成功率为NME的3.6倍，即便与火的不能再火的生物药（尤指单抗）相比，其成功率也是其2倍。作用到底有多大？且看下图。但在资本市场活跃的国内，对于这片蓝海的开发似乎鼓励不够。

这四大领域临床成功率最低，却似乎是临床需求最迫切的领域。难怪海外风险投资纷纷进入这个领域。

新药开发绝对是门很深的学问，有战略，有布局才能打胜仗，可国内企业有几家能够做到这点呢 ？文章作者：Lowell （医药研发BD）。那么，这种模式开发的新药与完全从头的创新药相比，临床成功率有多大优势呢？注：NME： new molecular entity ，505(b)(1)途径。

排名第二的是感染领域，这个倒在意料之中。拖肿瘤药后腿是哪个阶段？相信一眼就看出来，就是那个最烧钱的III期临床，这个阶段，肿瘤药整整低了23.6个百分点。

一、临床成功率，肿瘤药竟拖了后腿结果很出乎意料：排名第一的是血液病，其成功率高达26.1%，而排名最后的竟然是肿瘤药，两者相差了整整5倍，完全出乎意料。眼科类、代谢类、胃肠道类、过敏类等临床成功率在 14%-17%。《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，但数据略微宏观，近日恰好读到另外一篇牛文，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，分析得更为透彻，不敢独享，特发来与诸君共赏。所以，玩新药，请从基础研究做起。

全球临床研究成功率趋势分析：肿瘤药竟垫底 2016-06-07 06:00 · 李华芸 《Nat. Rev. Drug Discov.》5月刊发表了一篇麦肯锡分析家撰写的文章，回顾了1996-2014这近20年间新药研发成功率的变化，但数据略微宏观，近日恰好读到另外一篇牛文，详细分析了从2006年1月到2015年12月的9985个临床试验，分析得更为透彻，不敢独享，特发来与诸君共赏但随着中国试图从1500亿美元的药品支出中获得更多价值，同时改革在资金上依赖推销药品的医院体系，制药公司的利润可能会受到挤压。

江慕忠的言论表明，尽管全球制药集团在中国面临巨大障碍（包括更严格的品牌仿制药定价规则以及在GSK于2014年被罚30亿元人民币（合4.88亿美元）之后合规成本上升），但中国仍然是很多制药集团不可或缺的市场。这与美国的总人口类似。

他表示：中国将在该行业研发领域变得非常重要，不仅短期如此，长期也是如此。推荐阅读：Novartis CEO sees sales growth in China remaining above US, EU: report。